Cómo Estados Unidos ayudó a crear el Estado Islámico

Un miembro del Estado Islámico ondea la bandera del grupo en Raqqa, Siria, el año pasado. (Reuters / Fotógrafo autónomo)

Por Juan Cole Juan Cole es profesor colegiado de historia Richard P. Mitchell en la Universidad de Michigan y propietario del blog Informed Comment. 23 de noviembre de 2015 Por Juan Cole Juan Cole es profesor colegiado de historia Richard P. Mitchell en la Universidad de Michigan y propietario del blog Informed Comment. 23 de noviembre de 2015

¿La invasión de Irak por la administración Bush en 2003 condujo a nuestra actual crisis sobre el Estado Islámico?

La pregunta se ha planteado sin rodeos en esta temporada de campaña, como cuando una mujer joven en un mitin de campaña le dijo al candidato republicano Jeb Bush (usando un nombre alternativo para el grupo militante): Su hermano creó ISIL. Sin embargo, no fue tanto la invasión en sí misma, sino las políticas implementadas después, las principales culpables de que Irak y Siria cayeran en pedazos. Lo que hizo la administración del presidente George W. Bush fue fomentar divisiones sectarias y crear una insurgencia duradera.



En cada punto del camino, la administración Bush tomó decisiones que exacerbaron las tensiones sectarias en Irak y pusieron al país en el camino de la ruptura. La afirmación de algunos observadores de que el país está dividido por odios seculares es ahistórico e incorrecto . En décadas anteriores, las pasiones políticas se centraron en el anticolonialismo o el gran latifundismo y el socialismo. El vacío de poder creado por la disolución estadounidense del secular Partido Baath animó a los políticos iraquíes a jugar con las pasiones sectarias de formas sin precedentes. Provocar una insurgencia violenta también fue fatídico. Una vez que surge una insurgencia, normalmente no cede durante 10 a 15 años .

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

Pero los estadounidenses tienen dificultades para reconocer su propia culpabilidad en el surgimiento del Estado Islámico por dos razones. En primer lugar, el público (y la prensa) rara vez comprendió o atribuyó a las fuerzas sociales iraquíes la capacidad de actuar de forma independiente, centrándose en cambio en las campañas militares de Estados Unidos. En segundo lugar, Irak se convirtió en una pelota de fútbol en las disputas partidistas, con un análisis desapasionado abandonado por juegos de culpa sin fundamento.

The News Magazine ofrece una mirada privilegiada sobre la maquinaria de propaganda del Estado Islámico y su influencia en todo el mundo. (Jason Aldag / The News Magazine)

La política exterior del Estado Islámico puede ser tan aterradora como su política interna

Después de la invasión de 2003, los funcionarios de la administración Bush hicieron a un lado deliberadamente a los árabes sunitas de Irak, que habían dominado el régimen de Saddam Hussein, y favorecieron a una camarilla de operativos chiítas. El principal vehículo de la política en Irak, el Partido Baath de mentalidad laica pero sanguinario, que gobernó de 1968 a 2003, fue disuelto. Los aliados chiítas de Bush como Ahmad Chalabi y Nouri al-Maliki (que se desempeñaría como primer ministro desde 2006 hasta 2014) formaron una Comisión de Desbaatificación que despidió a cerca de 100.000 árabes sunitas de puestos gubernamentales, incluso de la enseñanza en la escuela. Esto fue en un momento en que no había trabajos en el sector privado. Los baazistas chiítas se mantuvieron prácticamente intactos.

El virrey de Bush, Paul Bremer, militante del libre mercado, al mismo tiempo disolvió la mayoría de las fábricas estatales y lanzó la economía en picada. Luego Bremer disolvió el aclamado ejército iraquí de un millón de hombres, enviando oficiales y tropas sin pensiones ni perspectivas. El desempleo arrasó las provincias árabes sunitas de la misma manera que la peste bubónica arrasó la Europa medieval. Ociosidad alcanzó niveles del 70 por ciento en las áreas árabes sunitas donde crecieron las insurgencias. En contraste, las camarillas chiítas que los estadounidenses llevaron al poder se aseguraron de conseguir trabajos para sus correligionarios en el nuevo gobierno. La administración Bush y sus aliados iraquíes hicieron todo lo contrario de la forma en que Nelson Mandela manejó la reconciliación nacional en la Sudáfrica posterior al apartheid. También obtuvieron el resultado opuesto.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

El ataque vengativo de la administración contra Faluya después de que cuatro contratistas de seguridad fueran asesinados en la primavera de 2004 redujo a escombros una orgullosa ciudad a fines del otoño siguiente y alienó a los árabes sunitas de otras ciudades, que se negaron a votar en las elecciones de enero de 2005. El parlamento resultante estaba dominado por los chiítas y se encargó de redactar la constitución, una constitución que todas las provincias de mayoría sunita rechazaron.

El maltrato de los árabes sunitas iraquíes llevó a muchos de ellos a una guerra de guerrillas contra Estados Unidos. Surgieron unas 50 células importantes en las provincias de mayoría sunita. Uno de ellos, al-Qaeda en Mesopotamia, estaba dirigido por Abu Musaab al-Zarqawi, un ex ladrón de autos jordano. Atrajo no solo a los sunitas de mentalidad religiosa que percibían una creciente dominación conjunta de Estados Unidos e Irán en Irak, sino también a exoficiales del Baath que sabían dónde estaban ubicados los depósitos de armas ocultos de Saddam Hussein.

Después de que al-Zarqawi fuera asesinado en 2006 por un ataque aéreo estadounidense, los iraquíes asumieron el liderazgo de al-Qaeda en Mesopotamia. Crearon el llamado Estado Islámico en Irak, que comenzó a ocupar franjas de territorio. Muchos de los líderes de este grupo eran ex oficiales militares baazistas, y algunos conocimos y nos relacionamos en Camp Bucca , donde Estados Unidos almacenaba a 25.000 presuntos insurgentes. Es poco probable que estos baazistas abrazaron sinceramente el fundamentalismo musulmán, y es probable que muchos estén usando al grupo Estado Islámico de una manera cínica para obtener apoyo público (un emisario de al-Qaeda, después de reunirse con ellos, las llamó serpientes falsas traicionando la verdadera jihad).

El Estado Islámico es una de las organizaciones terroristas mejor financiadas del mundo. Entonces, ¿de dónde saca su dinero? (Jorge Ribas / Revista The News)

¿La mano oculta detrás del Estado Islámico? De Saddam Hussein.

Cuando, en 2011, el dictador sirio Bashar al-Assad atacó militarmente la revolución juvenil contra él y la convirtió en una insurgencia violenta, los combatientes del Estado Islámico se fueron a Siria para luchar contra el régimen Baath restante. El líder del grupo militante, Abu Bakr al-Baghdadi, autorizó una rama siria en 2012, el Frente de Apoyo (Jabhat al-Nusra). Estaba tripulado en parte por veteranos guerreros santos de las guerras de Irak y Afganistán, incluidos sirios que habían luchado junto a al-Zarqawi. Pero con el tiempo, el propio Estado Islámico participó en importantes operaciones en Siria. Pronto se hizo evidente que el grupo es oportunista: dejaría que otros rebeldes lucharan duramente contra el ejército sirio y tomaran territorio. Sin embargo, el Estado Islámico entraría y robaría ese territorio de sus supuestos aliados. En 2013, cuando la organización trató de absorber el Frente de Apoyo en sí misma, el líder de al-Qaeda Ayman al-Zawahiri, uno de los planificadores de los ataques del 11 de septiembre, ordenó a al-Qaeda siria que rompiera con el Estado Islámico, al que pateó. fuera de su organización.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

Los partidos religiosos chiítas que habían llegado al poder en Bagdad bajo el dominio estadounidense continuaban excluyendo a los sunitas. El ejército iraquí llegó a estar dominado por ex miembros de milicias chiítas, como el Badr Corps, originalmente fundado entre expatriados en Irán. En 2011, cuando estallaron protestas juveniles en Mosul y Faluya, al-Maliki ordenó que fueran brutalmente reprimidos, poniendo fin a cualquier esperanza que los sunitas tuvieran de reforma e inclusión políticas. Habiendo tomado la provincia rural de al-Raqqa en Siria en 2013 y 2014, Daesh comenzó a intrigar con las élites urbanas sunitas en Irak, en ciudades como Mosul.

En junio de 2014, el mundo se sorprendió cuando Mosul sunita se levantó contra el ejército iraquí, en gran parte chiíta. Las multitudes atacaron a la policía y las tropas y allanaron el camino para que los combatientes del Estado Islámico ingresaran a la ciudad desde Siria. Las élites árabes sunitas locales, hartas de ser marginadas y humilladas por los chiítas de Bagdad, decidieron que se arriesgarían a una alianza con el Estado Islámico. El corrupto ejército iraquí podría haber mantenido Mosul simplemente manteniéndose firme. Tanto los oficiales como sus hombres huyeron y lo entregaron en manos del grupo militante, que luego extendió su dominio al 40 por ciento del territorio iraquí ( pero solo quizás el 10 por ciento de su población).

Si Estados Unidos hubiera puesto todo su esfuerzo en desplegar a Al Qaeda en Afganistán, en lugar de menospreciar ese teatro a favor de concentrarse en Irak, la organización podría haber sido efectivamente destruida en 2001 y 2002. En cambio, al ocupar Irak, la administración Bush dio toda una nueva generación de jóvenes enojados fue una causa para luchar y otorgó a al-Qaeda una nueva oportunidad de vida. Si la administración Bush no hubiera destruido el estado iraquí y su ejército, estas instituciones locales podrían haber evitado el surgimiento de una insurgencia de al-Qaeda. Esa insurgencia nunca habría aprendido tácticas de los marines con los que luchó en Irak, ni habría desarrollado redes para la adquisición de municiones.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

Sin una insurgencia organizada, bien financiada y experimentada en Irak que pudiera exportarse a través de la frontera hacia Siria, el dinero y las armas no habrían fluido tan fácilmente a la línea dura de la línea dura entre los rebeldes de ese país. El Ejército Sirio Libre podría haber podido mantenerse unido como una alianza flexible de árabes sunitas de mentalidad secular con combatientes moderados de la Hermandad Musulmana. En cambio, los extremistas, la endurecida Al Qaeda y otros veteranos de línea dura de la guerra de Irak, flanquearon al ELS en Siria. El evidente favoritismo de la administración Bush hacia los partidos religiosos chiítas y la marginación de los árabes sunitas habían creado un poderoso electorado para el Estado Islámico en Irak.

Por qué Bush eligió el favoritismo sectario sobre la reconciliación al estilo de Sudáfrica sigue siendo un misterio. La extraña convicción entre algunos politicos que una ocupación estadounidense más prolongada o más brutal de Irak podría haber evitado el surgimiento del Estado Islámico delata un profundo malentendido de la dinámica real. La ocupación estadounidense creó las condiciones bajo las cuales floreció el grupo.

GiftOutline Artículo de regalo Cargando ...