Por qué a nadie le gusta una política exterior de realpolitik

El humo sale de un área cercana a la aldea de Al-Alam, al noreste de la ciudad multiétnica de Tikrit, Irak. Estados Unidos está lanzando ataques aéreos en Tikrit para apoyar la estancada ofensiva iraquí apoyada por Irán. (Younis al-Bayati / Agence France-Presse a través de Getty Images)

PorDaniel W. DreznerDaniel W. Drezner es profesor de política internacional en la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad de Tufts y colaborador habitual de PostEverything. 26 de marzo de 2015 PorDaniel W. DreznerDaniel W. Drezner es profesor de política internacional en la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad de Tufts y colaborador habitual de PostEverything. 26 de marzo de 2015

Existe un debate en curso en la teoría de las relaciones internacionales sobre si la escuela de pensamiento realista es un anatema para el pueblo estadounidense. Los realistas tienden a pensar están superados en armamento y en número , mientras que otros tienden a pensar que se quejan muchísimo, Dado que fuerte tradición realista en la opinión pública estadounidense sobre política exterior.

Sin embargo, es una especie de debate abstracto sobre la gran estrategia. Donde las cosas se complican para el realismo es cuando las acciones concretas de política exterior de Estados Unidos parecen realpolitik. Este es un mundo en el que no hay amigos permanentes, solo intereses permanentes. Las alianzas parecen más efímeras que duraderas y, a veces, esas alianzas son con actores bastante desagradables.



precio de un sello hoy

En este mundo, incluso si los estadounidenses están de acuerdo con las políticas, no les gustan los resultados. Y dos pequeñas noticias del miércoles simplemente reforzarán este punto.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

Por un lado, Estados Unidos está proporcionando apoyo aéreo en Tikrit para una ofensiva iraquí, según Rod Norland y Peter Baker del New York Times:

Los aviones de guerra estadounidenses iniciaron ataques aéreos contra posiciones del Estado Islámico en Tikrit el miércoles por la noche y finalmente se unieron a una ofensiva estancada para retomar la ciudad iraquí mientras los funcionarios estadounidenses buscaban tomar la iniciativa de Irán, que había asumido un papel importante en la dirección de la operación.

Ahora, la historia describe la acción de Estados Unidos como un medio para suplantar la influencia de Irán en Irak, pero no se engañe a sí mismo: Irán se beneficia de una victoria iraquí sobre el Estado Islámico en Tikrit.

Mientras tanto, en Yemen:

Arabia Saudita lanzó ataques aéreos la madrugada del jueves en el vecino Yemen, encabezando una coalición de naciones árabes en un esfuerzo por desalojar a los rebeldes hutíes que arrasan ese país. . . . Estados Unidos no estuvo involucrado en la operación, dijo. Pero la Casa Blanca anunció el miércoles por la noche que el presidente Obama había autorizado a las fuerzas estadounidenses a brindar apoyo logístico y de inteligencia a la operación. Las fuerzas estadounidenses estaban estableciendo una Célula de Planificación Conjunta con Arabia Saudita para coordinar la asistencia militar y de inteligencia, según el comunicado. . . . Yemen representa un campo de batalla potencial para el poder chiíta Irán y los estados árabes sunitas del Golfo aliados con Washington.

Entonces, en las últimas 24 horas, Estados Unidos acordó dos nuevas misiones de apoyo en el Medio Oriente. Uno está claramente diseñado para dañar al poder de Irán; el otro está diseñado para ayudar al poder de Irán. O, como tuiteó Jim Geraghty de NRO:

revisión de klara y el sol

Ahora bien, esto no es completamente justo ni con la política exterior estadounidense ni con el realismo por algunas razones. Primero, esta esquizofrenia en la política estadounidense ha persistido desde que la administración Obama anunció que atacaría al Estado Islámico. Durante más de seis meses. Irán y Estados Unidos han estado cooperando tácitamente en Irak y chocando no tan tácitamente en Siria. Los eventos en Yemen simplemente agregan otro teatro de operaciones abierto a la mezcla.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

En segundo lugar, muchos realistas quieren que Estados Unidos simplemente salga de la región. Pero esto mantiene la realpolitik en criterios académicos bastante severos en un mundo de políticas que violenta todos los paradigmas académicos de relaciones internacionales. Apoyar a diferentes representantes locales en diferentes lugares sin mucho apoyo multilateral o sanción internacional le da un fuerte olor a realpolitik a toda esta empresa.

Además, no es como si salir de la región haría que los estadounidenses se sintieran mejor. Siempre hay un sesgo hacia el activismo cuando se trata de política exterior. Un mundo en el que ni Estados Unidos ni nadie más hace nada en Yemen, por ejemplo, simplemente alimenta a un mundo en llamas narrativas que a nadie le gustan. Esto es cierto incluso si el conflicto en Yemen tiene menos que ver con Irán y más con factores locales .

Sospecho que si se les hiciera una pregunta específica sobre cada política estadounidense, los estadounidenses apoyarían los componentes individuales. En ambos casos, el papel de Estados Unidos es de apoyo, diseñado para ayudar a las fuerzas aliadas en la región. Consulta con dichos aliados parece estar ocurriendo . La amenaza mínima para las fuerzas estadounidenses será primordial en la mente de los estadounidenses.

costo de un sello 2020

Es cuando se aleja y observa la combinación de políticas estadounidenses que comienza a detectar las contradicciones. Y a medida que los políticos resalten esas contradicciones, los resultados de la realpolitik demostrarán ser aún más impopulares.

GiftOutline Artículo de regalo Cargando ...